Wiseacre`s blog

Тези дни Ангел Грънчаров публикува в блога си материал озаглавен “Гражданска инициатива “Справедливост” иска започване на процедура по импийчмънт на Президента” В него цитира текст публикуван на сайта http://www.bg-watch.com. Тъй като, след като “захапах” господина Грънчаров по повод възмущението му, че не го публикуват в “Дневник”, коментарите ми в неговия блог не виждат бял свят, а и случката е от тези, за които обичам да пиша, ще коментирам тук. В едно изречение мнението ми е: “Бе тия мислят ли преди да подхващат инициатива?”

В цитирания от Грънчаров текст се иска от Народното събрание да започне процедура по отстраняване от длъжност на президента Георги Първанов. Цитират се два текста от Конституцията - чл. 92 и чл. 103.

Чл. 92. (1) Президентът е държавен глава. Той олицетворява единството на нацията и представлява Република България в международните отношения.
(2) Президентът се подпомага в своята дейност от вицепрезидент.
Чл. 103. (1) Президентът и вицепрезидентът не носят отговорност за действията, извършени при изпълнение на своите функции с изключение на държавна измяна и нарушение на Конституцията.
(2) Обвинението се повдига по предложение най-малко на една четвърт от народните представители и се поддържа от Народното събрание, ако повече от две трети от народните представители са гласували за това.
(3) Конституционният съд разглежда обвинението срещу президента или вицепрезидента в едномесечен срок от внасянето на обвинението. Ако бъде установено, че президентът или вицепрезидентът са извършили държавна измяна или са нарушили Конституцията, пълномощията им се прекратяват.
(4) Президентът и вицепрезидентът не могат да бъдат задържани и срещу тях не може да бъде възбудено наказателно преследване.

Повод за искането за процедурата е наскоро излязлата официална информация за агентурното минало на Георги Първанов. От достатъчно дългия и ненужно засукан текст успях да извлека следната логика. Като олицетворение на нацията, като човек, представляващ държавата в международните отношения, Президентът не би следвало да извършва, сега или в миналото, действия злепоставящи държавата. От друга страна принадлежността на Георги Първанов към ДС го прави зависим от “нелегитимни интереси”. Прави го зависим от руските тайни служби, наследник на КГБ, предвид близките връзки между българската ДС и КГБ в миналото. Изтъква се, че поведението на Георги Първанов нарушава “конституционните изисквания за заемането на длъжността “президент”".

Нямам претенция да разбирам от право, но затова пък разбирам от български. Прочетох съответните пасажи от Конституцията, но така и не успях да разбера, кои точно конституционни изисквания нарушава Първанов. Да погледнем например

Чл. 93. (1) Президентът се избира пряко от избирателите за срок от пет години по ред, определен със закон.
(2) За президент може да бъде избиран български гражданин по рождение, навършил 40 години, който отговаря на условията за избиране на народен представител и е живял последните пет години в страната.
(3) Избран е кандидатът, получил повече от половината действителни гласове, ако в гласуването са участвали повече от половината избиратели.
(4) Ако никой от кандидатите не е избран, в седемдневен срок се произвежда нов избор, в който участват двамата кандидати, получили най-много гласове. Избран е кандидатът, получил повече гласове.
(5) Изборът за нов президент се произвежда не по-рано от три месеца и не по-късно от два месеца преди изтичане на срока на пълномощията на действащия президент.
(6) Споровете относно законността на избора за президент се решават от Конституционния съд в едномесечен срок след изборите.
Чл. 95. (1) Президентът и вицепрезидентът могат да бъдат преизбрани на същата длъжност само за още един мандат.
(2) Президентът и вицепрезидентът не могат да бъдат народни представители, да изпълняват други държавни, обществени и стопански дейности и да участват в ръководството на политически партии.

За какво се хваща автора на текста, който коментирам? Но дори да имаше нещо, споровете около законността на избора се решават до един месец след изборите. Не е ли малко късничко?

Първанов злепоставял държавата. И как, ако смея да запитам? С това, че е бил сътрудник, агент, доносник или както там искате го наречете на Първо главно управление на ДС? На външното разузнаване? Да помислим къде е логиката. Формалната логика ако щете … Просто няма такава. Според мен не би трябвало “да мине”.

Остава въпроса със зависимостта на президента. Дори да убедите 60 народни представители да повдигнат въпроса, а след това още 100 да се съгласят с тях, никой разумен конституционен съдия, пак според мен, не би трябвало да подкрепи отстраняването на държавния глава за това, че виждате ли той вероятно, евентуално, може да е зависим от някого или нещо и някога по някакъв начин да навреди на държавата.

Докато не ме убедят в обратното ще съм на мнение, че Георги Първанов (и който и да е друг), щом е сътрудничел на Първо главно управление на ДС е свършил нещо полезно за държавата, а не за БКП. Това не ми пречи да уважавам и правото на другите да са на обратното мнение - че всички сътрудници на ДС са гадняри. Обаче не мога да подкрепя зле мотивирани, недообмислени или, откровено казано глупави, искания. Такива, в които се търси под вола теле или се смуче от пръстите. Понякога е по-достойно да стиснем зъби и да се примирим. Нищо лично към авторите им.

Разбира се, както всеки път, съм отворен за дискусия.